CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
DICTÁMEN:
2-21-CP/21 En el Caso No. 2-21-CP Declárese que la consulta popular presentada no cumple con los parámetros de control previstos en la Constitución y en la LOGJCC
SENTENCIAS:
32-17-IN/21 En el Caso No. 32-17-IN Acéptese la acción pública de inconstitucionalidad No. 32-17-IN
2681-16-EP/21 En el Caso No. 2681-16-EP Desestímense las pretensiones de la demanda de acción extraordinaria de protección identificada con el No. 2681-16-EP
1820-16-EP/21 En el Caso No. 1820-16-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección signada con el No. 1820- 16-EP
1367-17-EP/21 En el Caso No. 1367-17-EP Rechácese la acción extraordinaria de protección No. 1367-17-EP
2517-17-EP/21 En el Caso No. 2517-17-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección No. 2517-17-EP
14-14-IN/21 En el Caso No. 14-14-IN Desestímese la acción de inconstitucionalidad No. 14-14-IN
89-19-JD/21 En el Caso No. 89-19-JD Revóquese parcialmente la
sentencia de primera instancia de
10 de julio del 2019, dictada por la
Jueza de la Unidad Judicial Penal
del Distrito Metropolitano de Quito
y la sentencia de segunda instancia
de 06 de septiembre del 2019
970-16-EP/21 En el Caso No. 970-16-EP Desistímese la acción
extraordinaria de protección No. 970-16-EP
2205-15-EP/21 En el Caso No. 2205-
15-EP Desistímese la acción
extraordinaria de protección
1-16-IS/21 En el Caso No. 1-16-IS Rechácese
la acción de incumplimientointerpuesta
1155-17-EP/21 En el Caso No. 1155-
17-EP Desistímese la acción
extraordinaria de protecciónplanteada
125-17-EP/21 En el Caso No. 125-17-EP
Desistímese la acción extraordinaria
de protección planteada
del caso No. 125- 17-EP
2164-16-EP/21 En el Caso No. 2164-16-EP Desistímese la acción
extraordinaria de protección
propuesta
15-21-CN/21 En el Caso No. 15-21-CN
Desistímese la consulta planteada
por el Tribunal de lo Contencioso
Tributario con sede en el Distrito
Metropolitano de Quito, dentro del
proceso judicial No. 17510-2020-00009
1-17-IO/21 En el Caso No. 1-17-IO
Niéguese la acción pública de
inconstitucionalidad de la R
esolución No. PLE-CPCCS- 666-05-07-2017
42-17-IS/21 En el Caso No. 42-17-IS Desistímese la acción de
incumplimiento presentada
2665-17-EP/21 En el Caso No. 2665-17-EP
Rechácese la acción extraordinaria
de protección No. 2665-17-EP
2652-17-EP/21 En el Caso No. 2652-17-EP
Acéptese la acción extraordinaria
de protección planteada por el
señor Vicente Bienvenido Celorio
Pinargote en contra del auto de 18
de septiembre de 2017
12-16-IN/21 En el Caso No. 12-16-IN
Desestímese la demanda de acción
pública de inconstitucionalidad
409-15-EP/21 En el Caso No. 409-
15-EP Desestímese la acción
extraordinaria de protección
presentada por Daniela Vallejos
Montesdeoca, en representación
de Josefina de las Mercedes
Montesdeoca Flores
1838-16-EP/21 En el Caso No. 1838-
16-EP Desestímese la acción
extraordinaria de protecciónplanteada
2443-16-EP/21 En el Caso No. 2443-
16-EP Desestímese la acción
extraordinaria de protecciónplanteada
37-16-IS/21 En el Caso No. 37-16-IS
Declárese que la sentencia No.
021-15-SIS-CC, dictada el 1 de
abril de 2015, dentro de la causa
No.0001-15-IS, provocó una
antinomia jurisdiccional con la
resolución No. 0233-2008-RA
27-16-IN/21 En el Caso No. 27-16-IN
Declárese la inconstitucionalidad
por el fondo de los artículos 12 y
14 de la Ordenanza Sustitutiva
que regula la implantación de
estructuras fijas de soporte
de antenas e infraestructura
relacionada con el Servicio Móvil
Avanzado (SMA)
73-19-IS/21 En el Caso No. 73-19-
IS Desestímese la acción de
incumplimiento de sentencia
correspondiente al caso No. 73-19-IS