SUMARIO:
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
RESOLUCIÓN:
007-CCE-PLE-2019 Para la suspensión de plazos y
términos en los procesos constitucionales
DICTAMEN:
26-19-TI/19 En el Caso Nº 26-19-TI Sobre la necesidad de
aprobación legislativa del “Acuerdo Comercial
entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte, por una parte y la República de Colombia,
la República del Ecuador y la República de Perú, por otra” .
SENTENCIAS:
61-10-IS/19 En el Caso Nº 61-10-IS Declárese que la sentencia emitida el 10 de agosto de 2010, por la
Sala Única de la Corte Provincial de Santa Elena dentro del proceso de acción de protección No.
209-2010-2, se encuentra cumplida en todas sus partes; de tal manera, que se encuentra atendida la
pretensión (i) mencionado en el párrafo 17 de la presente sentencia
69-10-AN/19 En el Caso Nº 69-10-AN Desestímese la acción por incumplimiento planteada por falta de
legitimación pasiva en la causa
7-11-IA/19 En el Caso Nº 7-11-IA Niéguese la acción pública de inconstitucionalidad
32-11-IN/19 En el Caso Nº 32-11-IN Desestímese la acción pública de inconstitucionalidad
337-11-EP/19 En el Caso Nº 337-11-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección presentada
por el señor Oswaldo Ramón Moncayo, en calidad de Procurador General y Judicial de la SUPERTEL
753-11-EP/19 En el Caso Nº 753-11-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección
1285-11-EP/19 En el Caso Nº 1285-11-EP Declárese que no existió vulneración al derecho al debido proceso
en la garantía de la motivación
2159-11-EP/19 En el Caso Nº 2159-11-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección planteada
7-12-IN/19 y acumulados En el Caso Nº 7-12-IN y acumulados Desestímese la acción pública de inconstitucionalidad planteada
38-12-IS/19 En el Caso Nº 38-12-IS Rechácese la acción de incumplimiento, por improcedente
41-12-AN/19 En el Caso Nº 41-12-AN Desestímese la acción por incumplimiento planteada por los accionantes por improcedente
61-12-IS/19 En el Caso Nº 61-12-IS Niéguese la acción de incumplimiento planteada
1143-12-EP/19 En el Caso Nº 1143-12-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección propuesta por
Inocencio Cristobal Tapia Guzmán
1172-12-EP/19 En el Caso Nº 1172-12-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección planteada por Aníbal
Geovanny Escobar Jerez
2011-12-EP/19 En el Caso Nº 2011-12-EP Desestímense las demandas de acción extraordinaria de protección planteadas
274-13-EP/19 En el Caso Nº 274-13-EP Declárese que la sentencia emitida por la Sala Laboral de la Corte Nacional
de Justicia el 21 de junio de 2012, no ha vulnerado el derecho al debido proceso en la garantía de motivación
ni el derecho a la seguridad jurídica, reconocidos en los artículos 76 número 7 letra l de la Constitución de la República
340-13-EP/19 En el Caso Nº 340-13-EP Desestímese por improcedente la acción extraordinaria de protección
604-13-EP/19 En el Caso Nº 604-13-EP Rechácese por improcedente la acción extraordinaria de protección
planteada por Zoila Reina Regalado Calderón en contra del auto emitido el 30 de enero de 2013 por la
Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, dentro del proceso Nº 434-2009
610-13-EP/19 En el Caso Nº 610-13-EP Declárese que se ha violado el derecho a la defensa por falta de motivación, de la Policía Nacional
739-13-EP/19 En el Caso Nº 739-13-EP Declárese que no existe vulneración de los derechos constitucionales
785-13-EP/19 En el Caso Nº 785-13-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección planteada
923-13-EP/19 En el Caso Nº 923-13-EP Declárese que el auto de inadmisión de 06 de marzo de 2013 dictado por el
Tribunal de Conjueces de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Nacional de Justicia no vulneró
los derechos a la motivación y la seguridad jurídica del accionante, reconocidos en los artículos 76 numeral
7 literal l) y 82 de la Constitución, respectivamente
1076-13-EP/19 En el Caso Nº 1076-13-EP Declárese que la sentencia impugnada no vulneró los derechos
constitucionales al debido proceso en las garantías de no ser privado del derecho a la defensa en ninguna
etapa o grado del procedimiento y a la motivación, y a la seguridad jurídica reconocidos en los artículos 76
numeral 7 literales a) y l), y 82 de la Constitución de la República
1196-13-EP/19 En el Caso Nº 1196-13-EP Rechácese por improcedente la acción extraordinaria de protección
1326-13-EP/19 En el Caso Nº 1326-13-EP Declárese que no existe vulneración de derechos constitucionales
1419-13-EP/19 En el Caso Nº 1419-13-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección
1433-13-EP/19 En el Caso Nº 1433-13-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección planteada
1527-13-EP/19 En el Caso Nº 1527-13-EP Declárese que no existe violación al derecho constitucional del accionante
al debido proceso en ninguno de sus presupuestos contemplados en el artículo 76 numeral 1 numeral 7,
literales k, l y m de la Constitución de la República del Ecuador
1658-13-EP/19 En el Caso Nº 1658-13-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección planteada, dejando
a salvo las acciones de la parte actora para impugnar la resolución No. RPC-SO-05-No.038-2013 de 06 de
febrero de 2013 en las vías pertinentes
1751-13-EP/19 En el Caso Nº 1751-13-EP Rechácese por improcedente la acción extraordinaria de protección
1829-13-EP/19 En el Caso Nº 1829-13-EP Declárese que en el presente caso no existe vulneración de derechos constitucionales
2034-13-EP/19 En el Caso Nº 2034-13-EP Declárese que en el presente caso no existe vulneración de derechos constitucionales
1534-14-EP/19 En el Caso Nº 1534-14-EP Rechácese por improcedente la acción extraordinaria de protección
1596-14-EP/19 En el Caso Nº 1596-14-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección, presentada por el
Ab. Emilio José Aguayo Vera en representación del Servicio de Rentas Internas, por improcedente
8-17-CN/19 En el Caso Nº 8-17-CN Abstiénese de responder la consulta de constitucionalidad planteada en el Caso Nº 8-17-CN